Die Banken scheitern… und welche Maßnahmen hast du ergriffen?

Ich gehe davon aus, dass die Frage wie du dein Eigentum schützen kannst für dich wichtig ist. Sollte deine Bank bedauerlicherweise in eine katastrophale Insolvenz geraten oder sogar das weltweite Bankensystem von einer Krise betroffen sein, würdest du sicherlich wissen wollen welche Folgen ein solches Ereignis auf deine Finanzen haben kann. Daher ist es empfehlenswert, 10 Minuten deiner Zeit zu investieren, um die folgenden Zeilen aufmerksam zu lesen. Ich versichere dir, dass sich diese Minuten für dich als fruchtbar erweisen werden, da sie dir die Möglicheit geben, wirksame Kenntnisse zu erwerben, um dein Geld vor einer Bankenkrise zu schützen. Im Folgenden möchte ich, in der Rolle eines analytischen Beobachters, einige Überlegungen zur Finanzwelt anstellen. Zunächst einmal möchte ich die wahre Bedeutung des Begriffs "Bankenkonkurs" verständlich darstellen. Bei einem Unternehmen tritt der Konkurs ein, wenn es nicht mehr in der Lage ist, seine Schulden zu begleichen; bei Banken umfasst der Begriff jedoch andere Facetten. In der Tat bedeutet dies, dass das Bankinstitut nicht mehr über die erforderliche Liquidität verfügt, um die Einlagen seiner Kunden zu garantieren. Dieser Liquiditätsengpass könnte sofort oder auch später eintreten, wenn Kunden gemeinsam die Auszahlung ihrer Einlagen verlangen. Wie bereits erwähnt, verkörpern die heutigen Bankinstitute nicht mehr das Wesen, das sie in der Vergangenheit auszeichnete. Früher hatten die Banken die Aufgabe, das Vermögen ihrer Kunden zu verwahren und Kredite nur mit besonderer Genehmigung zu gewähren. Dies hat sich im Laufe des letzten Jahrhunderts durch die Einführung des Mindestreserve-Bankwesens und der Zentralbanken geändert, die die Zirkulation von Liquidität in einem von den getätigten Einlagen unabhängigen Umfang ermöglicht haben. Die konjunkturelle Dynamik, die wir in der Wirtschaft beobachten, ist daher auf diesen Faktor zurückführen. Mit anderen Worten, wenn morgen ein Großteil der Bevölkerung beschließen würde, eine massive Geldsumme von ihren Bankkonten abzuheben, könnten diese Institutionen Schwierigkeiten haben, diese Anfragen zu erfüllen. Leider haben wir uns an das Schlimmste gewöhnt und dieses Phänomen wiederholt sich periodisch. Unsere moderne Gesellschaft hat uns die Vorstellung eingeprägt, dass Geld nicht mehr ein unbestreitbares Recht ist, über das verfügt werden kann, sondern dass wir vielmehr Zeugen der Entstehung einer stark kontrollierten Gesellschaft sind. Politische Freiheit ist eng mit wirtschaftlicher Freiheit verknüpft, und daher ist es kein Zufall, dass die Verwendung von Bargeld in den letzten zwei Jahrzehnten unter Angriff und Druck geraten ist. Wenn Gelder bei einer Bank eingezahlt werden, sind sie nicht mehr das ausschließliche Eigentum des Einzelnen, sondern man hat nur noch das Recht, sie möglicherweise durch Vermittlung der Bank einzuziehen. Vor kurzem wurde die Höhe der abhebbaren Gelder weiter begrenzt, ein Symptom für eine weitere Wirtschaftskrise. Das Beispiel der Silicon Valley Bank stellt in diesem Sinne einen emblematischen Fall dar. Es ist jedoch kein Geheimnis, dass Banken anfällig für Insolvenzen sind, wie es in der Vergangenheit in den Jahren der Weltwirtschaftskrise der Fall war. Im Jahr 1931 wurde die Weltwirtschaftskrise durch den Konkurs einer österreichischen Bank ausgelöst. Erst 2008 ereignete sich ein ähnliches Fiasko wie bei Lehman Brothers, und auch jetzt sind wir wieder mit demselben Szenario konfrontiert. Das Hauptproblem liegt in der Verflechtung des Systems selbst, und da es sich um eine Liquiditätskrise handelt, dh einer Situation, in der eine Bank nicht mehr in der Lage ist, die von ihren Kunden geforderten Einlagen zurückzuzahlen, befinden wir uns zum heutigen Zeitpunt erneut in einer ernsthaften Krise. Es könnte in der Silicon Valley Bank ein Problem vorliegen, das auf ein unzureichendes Management zurückzuführen ist. Die eigentliche Gefahr besteht jedoch darin, dass diese Situation eine Wirtschaftskrise beträchtlichen Ausmaßes auslösen kann. Die Analyse der maßgeblichen Denker der Finanzszene scheint keinerlei besorgniserregende Veränderungen vorauszusehen. Ich verhehle jedoch meine Bedenken darüber nicht, da ich konkrete Zweifel habe. Betrachten wir doch einmal die Bekanntheit, die Moody's im Jahr 2008 nach seiner Bewertung der Lehman Brothers Bank mit dem "Triple A"-Rating erlangte, und wie dieselbe dann zwei Tage später unerwartet in Konkurs ging. Ähnlich positiv äußerte sich Moody's neulich auch zur Silicon Valley Bank. Es ist daher klar, dass die Finanzwelt äußerst komplex ist und sich besonders schwer verständlicher Instrumente bedient, wie zB die Verpackung von Schulden. Von meinem Standpunkt aus, der den gesunden Menschenverstand in der Wirtschaft schätzt, kann ich nur feststellen, dass die Finanzwelt ein äußerst komplexes und ausgefeiltes Gebiet ist. In der Tat scheint das aktuelle Finanzumfeld stark und robust zu sein, obwohl mir die Verwendung des Wortes "Ansteckungsangst" auffällt, das etwas seltsam klingt. Man spricht von dieser "Angst", als wäre man mit einem Virus konfrontiert, aber wenn eine Bank untergeht, warum sollte dann die andere auch Gefahr laufen, bankrott zu gehen? Die Wahrheit ist, dass die Banken kontinuierlich Schulden und Liquidität austauschen, was zu Verflechtungen führt und das eigentliche Problem der Ansteckung erzeugt. Obwohl Banken spezielle Instrumente einsetzen, um zu versuchen, Liquiditätskrisen abzudecken, löst dies nicht das Grundproblem. Die Bankenrealität gestaltet sich daher als ein Netz von Verflechtungen, das inzwischen die ganze Welt umspannt, und genau darin liegt das eigentliche Problem der Ansteckung. Nach diesem Modell, legt die Bank, die über beispielsweise 100 Dollar verfügt, diese in ihre Kasse ein und verleiht dann 900 Dollar mit einer obligatorischen Mindestreserve von 10% des verliehenen Betrags. Wenn die Kontoinhaber zu den Schaltern strömen, um die ausgezahlten Kredite zu decken, ist die Bank gezwungen, die Gelder bei der "overnight" Bank anzufordern, die sie nachts abruft. Allerdings muss auch die “overnight” Bank die Gelder bereitstellen, als ob jemand sie direkt an ihren Schaltern angefordert hätte, es handelt sich also um ein leeres System. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die heute geltende Mindestreservepflicht bei etwa 1% bis 2% liegt und nicht bei 10%, wie zuvor erwähnt. Wir haben es also mit einer Reihe von kommunizierenden Gefäßen zu tun, deren Dominoeffekt im Falle eines kritischen Ausfalls zu Ansteckungsfolgen kolossalen Ausmaßes führen könnte. Offensichtlich ist das Ausmaß der fraglichen Insolvenz von erheblicher Bedeutung, denn es stehen Hunderte von Milliarden Dollar auf dem Spiel. Noch komplizierter wird das Ganze angesichts des drohenden Szenarios einer großen Sackgasse, das sich für viele Beteiligte als unüberwindbare Hürde erweisen könnte. Es stellt sich daher die Frage nach der tatsächlichen Wirksamkeit der FDIC als Garantie für Kontoinhaber im Falle einer Bankenkrise, vor allem wenn man bedenkt, dass die Abdeckung durch die FCA offensichtlich auf einen geringen Prozentsatz des Gesamtbetrags beschränkt ist und nicht in der Lage wäre, alle beteiligten Gläubiger vollständig abzusichern. Der Einlagensicherungsfonds (FDIC) der Vereinigten Staaten von Amerika arbeitet nach genauen Verfahren, hat jedoch bereits seine begrenzte Deckungskapazität in Bezug auf die in der Silicon Valley Bank eröffneten Lücke mitgeteilt. In Wirklichkeit haben wir es mit einer Geldmenge zu tun, die keine greifbare Grundlage mehr hat, wie das Bruttoinlandsprodukt (BIP), die auch nicht mit der Produktivität, sprich dem globalen Umsatz, Schritt halten kann und eine Anhäufung von Schulden erzeugt, die die Welt nicht tragen kann. Der letzte mir bekannte Wert über das Verhältnis zwischen Schulden und Welt-BIP zeigte eine Lücke von viereinhalb Mal auf Kosten des BIP. Die Schulden steigen daher weiter, während die Zentralbanken versuchen, sie durch Gelddrucken über Wasser zu halten. Allerdings nähert sich nun der Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, mit entsprechenden Auswirkungen auf die Endverbraucher, die sich in der Regel mit der Begleichung der Schulden befassen müssen. Obwohl die Berichte der Mainstream-Medien und -Finanzen keine so ernste Krise wie die von Lehman Brothers vorsehen, glaube ich, dass sie, falls sie eintritt, zehnmal schlimmer sein wird, als wir uns vorstellen können. Das ist mein Standpunkt, jedoch müssen wir uns zuerst fragen, ob es wirklich möglich ist, dass eine Krise eintritt. Aus einer aktuellen Studie geht hervor, dass fast 190 US-Banken aufgrund steigender Zinssätze und eines hohen Anteils nicht versicherter Einlagen bei einigen Bankinstituten vom Zusammenbruch bedroht sind. Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank wurde durch eine Mischung aus Verlusten, nicht versicherter Verschuldung und einem großen Kreditportfolio verursacht. Es hat sich erneut gezeigt, dass das traditionelle Finanzsystem anfällig ist. Wenn auch nur die Hälfte der nicht versicherten Einleger beschließen würde, ihre Gelder abzuziehen, würden fast 190 Banken eine erhebliche Abschreibung ihrer Vermögenswerte riskieren. Der jüngste Anstieg der Zinssätze in Verbindung mit dem hohen Anteil nicht versicherter Einlagen bei einigen Banken bedroht die Stabilität des Sektors. Der Marktwert der Bankaktiva fiel um 2 Billionen USD, was die Anfälligkeit des US-Bankensystems angesichts möglicher Anstürme durch nicht versicherte Einleger erhöht. Ein Domino-Effekt im globalen Bankensystem könnte im Rest der Welt einen Bankenzusammenbruch unvorstellbaren Ausmaßes auslösen. (Quelle: papers.ssrn.com) Es entsteht nun ein entscheidendes Problem für die Sparer: Wie soll man handeln? Persönlich glaube ich, dass es an der Zeit ist, einen bedeutenden Teil des eigenen Kapitals in Sachwerte wie Gold, Silber und andere Edelmetalle zu investieren, die seit Jahrtausenden als Wertspeicher verwendet werden. Dies ist ein erster Vorschlag, den ich seit vielen Jahren wiederhole. Der zweite Ratschlag betrifft den Erwerb von Bitcoin und des Salusvale Token. Meiner Ansicht nach ist Salusvale ein stabiler sicherer Hafen, wie es auf der Website salusvale.com eingesehen werden kann. Für ein besseres Verständnis könnten wir uns auf den Bereich des Bankensystems beschränken. Es ist allgemein bekannt, dass Zentralbanken als Kreditgeber der letzten Instanz eingesetzt werden. Warum greifen sie also nicht ein um Kreditgeber der letzten Instanz der Silicon Valley Bank zu werden, ohne auf den Ausbruch einer Systemkrise zu warten? In der Tat wurde die Kreditvergabe als letzte Instanz durch die Zentralbank bereits umgesetzt. Leider führt der Geldumlauf zu einer Erhöhung der Preise, was ein unüberwindbares Problem darstellt: der Preisanstieg aufgrund der Überproduktion von Geld. Theoretisch wäre es möglich, Venezuela zu emulieren, das vor einigen Jahren versuchte, seine politische Krise durch Gelddrucken zu lösen, was jedoch zu einer exorbitanten Inflation führte. Im Jahr 2018 errechnete der Internationale Währungsfonds (IWF) eine Inflationsrate von 25.000% in Venezuela. Laut Bloomberg war der Preis für eine Tasse Kaffee in den 12 Wochen vor dem 18. Januar 2018 um 718% gestiegen, was einer jährlichen Inflationsrate von 448.000% entspricht. Im Juli 2018 stellte der Finanzausschuss der Nationalversammlung fest, dass sich die Preise alle 28 Tage verdoppelten, was einer jährlichen Inflationsrate von 25.000% entspricht. Und was war das Ergebnis? Der Anstieg der Inflation um 25.000%. Was bleibt, ist das Fortbestehen eines Wirtschaftskreislaufs von Fehlinvestitionen und die anschließende Injektion von Geld in unrentable Aktivitäten. Ausschlaggebend für die sich abzeichnende Krise ist der Glaube, dass die Zentralbank, der Kreditgeber der letzten Instanz, diesen Problemen ein Ende setzen kann. Das Entstehen einer Wirtschaftsblase ist das unvermeidliche Erhgebnis der Fortsetzung des oben beschriebenen Phänomens. Es ist bemerkenswert, dass die platzende Blase nicht nur auf die Signature Bank, die Silicon Valley Bank, die Credit Suisse und andere Bankinstitute zurückzuführen ist, sondern auf eine Reihe von riskanten Investitionen, die von Menschen beschlossen wurden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Ursprung des Problems in der übermäßigen Ausgabe von Geld im Vergleich zur effektiven Verfügbarkeit von Rohstoffen und Produkten auf dem Markt liegt. Die Wurzel des Problems hat jedoch seine Ursache in dem Bruchteilreserve-System der Banken, bei dem eine Bank, die 50€ besitzt, bis zu 5.000€ verleihen kann. Zweifellos ist ein solcher Mechanismus in der realen Welt unlogisch und fehl am Platz. Nur im Finanzbereich ist es durch das Gleichgewicht mathematischer Formeln und die Fähigkeit, Fiktionen zu schaffen, möglich. Dennoch lässt sich die reale Welt nicht von Fiktionen beeinflussen, und früher oder später muss die Rechnung bezahlt werden. Und so kommen wir zu einem weiteren Kurzschluss, bei dem Ökonomen immer mehr Fehler machen und das immer größer werdende Problem nur weiter hinausschieben. Wir sollten nun darauf achten zu verstehen, ob das Fiasko der Silicon Valley Bank nur die Spitze des Eisbergs darstellt, da auch die First Republic Bank in Schwierigkeiten steckt und viele andere Banken einen drastischen Verlust an der Börse verzeichnen. Solange diese Sackgasse nicht gelöst wird, wird der Konjunkturzyklus weiterhin Krisen erzeugen und diese werden nur teilweise ausgeheilt werden. Im Jahr 2008 gingen mehr als 100 US-Banken in Konkurs, was zum Verlust beträchtlicher Summen unter den Bürgern führte. Obwohl die Medien die Möglichkeit haben, die Angelegenheit bekannt zu machen, gehen sie das Thema nicht mit der nötigen Offenheit an. Wenn eine Bank scheitert, könnte es scheinen, dass alles zur Normalität zurückkehrt, aber das ist nicht der Fall. Milliarden von Menschen sind gefährdet zu verarmen, und dies könnte zu dramatischen Situationen führen, wie bei denjenigen, die ihre Ersparnisse verloren haben. Mein Ansatz zu diesem Thema ist radikaler Natur. Es ist notwendig, zu einem Wirtschaftssystem zurückzukehren, in dem eine stabile Währung eine zentrale Rolle einnimmt. Ohne eine stabile Währung wird das Problem immer wieder auftauchen und der Konjunkturzyklus wird uns unaufhaltsam in wiederkehrende Krisen führen. Solche Krisen werden nur zum Teil bewältigt, und oft sind die Sparer die Leidtragenden. Obwohl es aussieht, als hätten die großen Finanzinstitute die universelle Lösung, entspricht dies nicht der Realität. Dies ist also der Horizont, der sich bietet und der, immer weiter von der Realität entfernt, auf philosophischer Ebene plausibel erscheinen mag. Es stellt sich die Frage: Ist die Rückkehr zu einer goldgebundenen Währung heute möglich? Zahlreiche Ökonomen haben sich zu diesem Thema geäußert, daher liegt das Problem nicht so sehr auf der konzeptionellen Ebene, sondern vielmehr darin, die Machthaber davon zu überzeugen das Notwendige zu tun. Der Schlussstein stellt sich also als ein grundlegender Faktor dar, jedoch niemand scheint ihn mit Mut und Entschlossenheit ergreifen zu wollen. Um ein hypothetisches Beispiel zu geben, müssen wir uns den Fall vorstellen, dass wir uns alle entscheiden, wieder in Richtung Parität mit Gold zu gehen, dh jede Münze an ein physisches Stück Gold zu koppeln, das in einer Bank aufbewahrt wird. Wie wirken sich diese Umstände auf den Geldumlauf und das Bruttoinlandsprodukt in diesem Fall aus? Die Wertsteigerung oder -minderung hängt von der Kaufkraft der jeweiligen Währung ab. In einem robusten Wirtschaftssystem wird die Währung tendenziell eine höhere Kaufkraft haben. In einem gesunden und wettbewerbsfähigen Produktionssystem, das durch Innovation und freien Handel gekennzeichnet ist, gewinnt die Währung mit der Zeit an Wert. Das bedeutet, dass es möglich sein wird, höherwertige Waren zu deutlich niedrigeren Preisen zu erwerben. Anfangs wird es unvermeidlich zu einer Schocksituation kommen. Was wird dann in der Wirtschaft passieren? In einer spontanen Wirtschaftsordnung werden sich die Dinge normalisieren, und vor allem wird es eine gesunde Wirtschaft geben. Diejenigen, die produzieren, gut arbeiten, gut verdienen und verkaufen, werden keine Probleme haben, das Problem wird nur für die Unehrlichen bestehen. In Erwartung des Tages, an dem die Finanzwelt ihre Vitalität wiedererlangt und unser Vertrauen in Gold wiederhergestellt ist, könnte es wünschenswert sein, die Banken, die Einlagen verwalten, von denen zu trennen, die riskante Investitionen tätigen. Ich persönlich möchte sicher sein, dass meine Ersparnisse nicht für riskante Investitionen verwendet werden. Es steht dir frei mit deinen Ersparissen zu tun was du willst und Geld zu verdienen, aber investiere nicht in riskante Finanzinstrumente. Früher gab es eine Trennung zwischen zwei Arten von Banken, wenn auch nicht formell, da sie ein Mindestreservesystem anwendeten. Artikel 1836 des italienischen Zivilgesetzbuches legt fest, dass, wenn Geld bei der Bank hinterlegt wird, diese nach eigenem Ermessen darüber verfügen kann. Eine ähnliche Gesetzgebung wird in allen Staaten der Europäischen Gemeinschaft angewandt. Eines der wichtigsten Gesetze der letzten Jahre zur Stabilisierung der Banken in ganz Europa nennt sich „Sanierungs- und Abwicklungsgesetz“ (SAG). Der Name ist Programm, denn das Gesetz regelt die Sanierung, ggf. auch Abwicklung und Auflösung von Banken mittels Einsatz von Kundengeldern. Es ist notwendig, zu einem Bankensystem zurückkehren, in dem das Bankinstitut seine ursprüngliche Funktion erfüllt, nämlich die einer Bank, die das Kapital ihrer Kunden verwahrt und es nur mit deren Zustimmung in ihrem Namen anlegt. Doch in einer Welt, die so sehr von Korruption und Dysfunktion geprägt ist, ist es unmöglich, alle Probleme wie von Zauberhand zu lösen. Ich bin nicht geneigt zu glauben, dass die politische Klasse die Macht hat, das System auf struktureller Ebene zu revolutionieren. Ich habe jedoch die Hoffnung, dass ein alternatives System entstehen wird, das das alte ablöst, ein effizientes System, das eine Barriere gegen jegliche Spekulation darstellt und vor allem ein hohes Maß an Sicherheit bietet, das sich schnell etabliert. Die Lösung liegt in der Einführung einer soliden Form von Geld wie Gold oder Silber, die seit Jahrtausenden die universelle Tauscheinheit sind. Salusvale schlägt eine innovative Lösung vor, die nicht nur eine digitale Form des Geldes schafft, sondern auch seinen Wert mit seiner Knappheit verknüpft. Im Gegensatz dazu unterliegt das Fiat-Geld (die derzeit im Umlauf befindliche Währung) der Inflation, auch wenn dies in den Medien leider oft heruntergespielt wird, indem darauf hingewiesen wird, dass die Inflation nur 2% beträgt. Leider entspricht diese Aussage nicht der Realität, da die Inflation von Fiat-Währungen unaufhaltsam ist. Dies war in der Vergangenheit der Fall und ist auch heute so. Der Grund dafür ist, dass die Fiat-Währungen weder über Sicherheiten wie Gold verfügen, noch eine festgelegte Obergrenze für die Geldausgabe haben. Das bedeutet, dass ihre Geldmenge nicht genau definiert ist. Derzeit druckt das Zentralbanksystem Geld ohne Kontrolle und ohne Limit. Salusvale hingegen ist auf 21.212.121 Einheiten begrenzt, was bedeutet, dass seine Geldmenge genau definiert und nicht anfällig für Produktionsänderungen ist. Darüber hinaus ist es eine antispekulative digitale Währung. Eine der grundlegenden Eigenschaften der Währung ist, dass sie in hohem Maße teilbar sein muss. Nun, der Salusvale Token ist bis zu hundert Millionen Einheiten teilbar, so dass seine Menge kein Problem darstellt. Tatsächlich hätte eine Verknappung der Währung einen positiven Effekt auf den Endverbraucher, da seine Währung an Wert und Kaufkraft gewinnen würde. Salusvale hat die Voraussetzungen für einen epochalen Wendepunkt in der modernen Wirtschaft, der eine vielversprechende Zukunft eröffnen könnte. Ich möchte betonen, wie wichtig es ist, eine Investition in Gold, Silber und andere Edelmetalle in Erwägung zu ziehen und für die eigene Sicherheit zu sorgen, indem man sein Vermögen persönlich verwahrt. Es ist riskant, sich auf Unternehmen zu verlassen, die behaupten, Gold, Silber und andere Edelmetalle im Namen ihrer Kunden sicher lagern zu können, selbst wenn sie eine weltbekannte Bank oder einen erstklassigen Tresor als Referenz angeben. Bitcoin und Salusvale Token müssen in einer digitalen Geldbörse wie Metamask oder in einer Hardware-Wallet wie Ledger aufbewahrt werden, damit die maximale Sicherheit deiner Investitionen gewährleistet ist. Bedenke, dass die Wahl von Anlageninstrumente eine heikle Entscheidung ist, die Überlegung und Bewusstsein erfordert. Daher möchte ich dir raten, jede Option sorgfältig zu prüfen und die Vorteile und möglichen Risiken abzuwägen, um dein Vermögen und deine finanzielle Zukunft zu schützen. Toni Russo